Последнее заседание Философского клуба в 2016 году
23.12.2016
В читальном зале Научной библиотеки нашего вуза состоялось заседание Философского клуба на тему «Философия школы «Анналов»: неклассическая парадигма понимания истории».
Встреча была посвящена рассмотрению исторической школы, сформировавшейся вокруг журнала «Анналы» и получившей название «Школа «Анналов» (или «Новая историческая наука»). В 1929 году Люсьен Февр и Марк Блок создали журнал «Анналы экономической и социальной истории». С 1994 года журнал носит название «Анналы. История, социальные науки».
Открыла заседание, дав содержательно общую характеристику деятельности и значению этой школы, декан факультета социальных коммуникаций АГУ Л. В. Баева, которая отметила, что историческая школа, формировавшаяся вокруг журнала «Анналы», оказала значительное влияние на развитие всей мировой историографии XX века. Методологическая революция школы «Анналов» в том, что она выступила против «комодной» истории, разделения целостного знания на 2 взаимоисключающие эпистемологии: идеографическую и номотетическую и за номотетический (генерализирующий, установление законов на основе обобщения явлений) и идеографический (индивидуализирующий, метод гуманитарных наук для описания существенных черт в индивидуальных явлениях, «отнесение к ценности») методы. История должна быть тотальной, проблемной, подчеркнула Л. В. Баева. Для анналистов характерно то, что они переносят методы археологии, экономики, социологии, географии и других наук в свои исследования.
В выступлении доцента кафедры культурологии В. Л. Тихоновой на примере школы «Анналов» были рассмотрены подходы к изучению истории и культуры в рамках новой социокультурной парадигмы. Отмечено, что представители «Анналов» приняли за основу идею связи человеческого мышления с социальными чувствами, то есть ментальностью, зависящей от исторической ситуации. Основным объектом исследования медиевистов становится «живой» чувствующий и мыслящий человек, что определило антропологический поворот в социокультурном знании.
Доцент кафедры философии И. В. Востриков изложил концепцию одного из основателей школы М. Блока, полагавшего, что для понимания истории необходимо обнаружить смысл явления, постигнуть мотивы людей, совершивших поступки в условиях, которые «прочитаны» ими на свой манер. Предметом исторического исследования является человек во времени, сознание которого изменяется под действием факторов этого времени. Основными идеями в творчестве М. Блока были определение исторического времени с позиций феноменологии, регрессивный метод исследования прошлого, определение особенностей исторического наблюдения.
Книга Л. Февра «Бои за историю» (1953) стала объектом исследования заведующего кафедрой философии А. П. Глазкова. Он отметил, что этому мыслителю были интересны разработка проблемы культуры и ментальности, возможность человеческого сознания воспринимать и осваивать мир, развитие критического мышления, вскрывание стереотипов сознания, понимание характера мышления (почему люди совершают именно эти поступки, а не другие?)
Художником истории назвала Э. Броделя доцент кафедры философии З. Н. Сколота. Она отметила, что этот оригинальный мыслитель глубоко занимался следующими проблемами: глобальная история, основанная на понятии длительной временной протяжённости (longue durée) – история течёт очень медленно (и сегодня она ещё та же, что и вчера); что есть структурно возможное и невозможное в истории; что представляет собой концепция цивилизационного отказа. Особый интерес вызвала характеристика работы Э. Броделя «Материальная цивилизация, экономика и капитализм».
Об элитологических аспектах, содержащихся в трудах представителей школы «Анналов», рассказал профессор кафедры политологии и международных отношений П. Л. Карабущенко.
Статье Ж. Ревеля «Бремя памяти» было посвящено выступление доцента кафедры философии Л. Я. Подвойского. Оратор обратил внимание собравшихся на 3 формы производства памяти, о которых говорит Ж. Ревель: ознаменование памяти, дань памяти; сохранение исторического наследия; новый режим памяти (жанр мемуаров, тенденция делать «каждого историком самого себя», «место памяти»). Выступавший также попытался провести параллели между Францией и Россией в аспекте сохранения памяти и подчеркнул, что память может быть личной, коллективной и профессиональной. В завершение Л. Я. Подвойский прочитал стихи, в которых в вопросительной форме утверждается: «разве можно позабыть нам про то, что свято?».
В заседании Философского клуба также приняли участие и. о. ректора АГУ А. П. Лунёв, первый проректор – проректор по основной деятельности Г. П. Стефанова, преподаватели университета и студенты-культурологи.
Метки новости
